近日，有网友发帖称，在杭州桐庐雅鲁漂流景区漂流时手机落水，当地村民方某打捞后因索要1500元未果，将手机又扔回水中。
图为涉事景区
该网友还称，当时现场多名景区工作人员在场，却未及时干预。
无奈之下该网友选择报警，最终在警方协助下取回手机，并且警方对涉事男子处以行政拘留7日处罚。
图为警方出具的行政处罚决定书
7月9日，该景区负责人告诉媒体记者，景区虽一直提醒游客不要携带手机，但无法强行禁止，导致漂流过程中手机掉落情况频发。
由于漂流河道是敞开式的，无法完全封闭，河道边常有附近村民专门捡拾游客掉落的手机，并向游客索要报酬，金额从数百到一千多元不等。
此事引发网友热议，部分网友认为，村民下河捞手机确实付出了劳动，失主给予一定“辛苦费”无可厚非，但金额应合理；
也有部分网友认为村民行为不当，捡起来后索要报酬甚至不还，而捞起后又扔回水里，涉嫌毁坏他人财物。
图为网友评论截图
那么，从法律层面看，村民索要1500元“辛苦费”是否明显远超合理必要范畴，是否构成敲诈勒索？
村民将手机扔回河道，是否涉嫌故意毁坏财物罪？该行为可能有何法律后果？
遭遇此类不合理的高额索酬要求，该怎么办？
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京中银（深圳）律师事务所高级合伙人郑明伟律师的专业解读。
1、从法律层面看，村民索要1500元“辛苦费”是否明显远超合理必要范畴，是否构成敲诈勒索？
郑明伟：手机的所有权归游客所有。遗失被村民拾得，不能改变所有权关系，村民没有处置的权利，没有丢掉、破坏的权利。至于“辛苦费”，属于劳务报酬的范围，应当根据难度、风险、时间精力等因素综合考虑协商公允报酬。就新闻信息披露而言，村民投入时间精力较少、风险较低，索要1500元辛苦费远超合理范围，并没有法律依据。
本案中村民索要1500元，协商未果后，把手机丢回河道，更多的是协商未果后的破坏行为，而不是持续胁迫索要财物的行为。另外，刑法中规定的敲诈勒索罪财物标准为2000元至5000元以上（符合特殊情形则为该标准的50%），本案不符合该标准。
2、村民明知河道布满坚硬石块，扔手机可能致其损坏，仍将手机丢至河道，是否涉嫌故意毁坏财物罪？该行为可能有何法律后果？
郑明伟：根据《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条之规定，若村民协商未果后丢弃手机的行为如果导致5000元以上的财物损失，涉嫌故意损毁财物罪。因本案的手机并未损坏，不符合财产损失的要件，不构成犯罪。但村民自身应当避免类似事件发生，故意毁坏公私财物5000元以上的，可以判处三年以下有期徒刑，特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
尽管该行为尚不构成刑事犯罪，但村民方某明知河道内布满坚硬石块、将手机丢弃至该河道可能导致手机损坏，仍实施了丢手机的行为。其行为因违反治安管理处罚法，具有故意损毁财物的意图，依法应受到行政处罚。治安管理处罚法第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。结合本案事实，目前桐庐县公安局已依据该条款规定，给予方某行政拘留七日的行政处罚。
3、景区是否有保障游客财物安全的附随义务？景区未及时制止村民违规行为，是否也需承担相应责任？
郑明伟：旅游法第五十条、消费者权益保护法第十八条、民法典第一千一百九十八条，均对景区有保障游客财产安全的附随义务作出规定。因村民的行为造成旅游者损害的，由村民承担侵权责任；景区未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。景区承担补充责任后，可以向侵权责任人追偿。
具体到本案而言，景区的义务应当包括：充分提示手机遗失风险，提醒游客妥善保管手机，在手机遗失后积极协助游客找回，采取有效措施劝阻村民，避免村民把捡手机作为日常收入业务。据新闻披露的信息，已经有多起类似事件发生。一旦放任、沉默，就可能助涨村民把捡手机要报酬作为日常生意，景区对此负有不可推卸的责任。景区应积极作为，履行法定义务，保障游客财物安全。
4、遭遇此类不合理的高额索酬要求，该怎么办？
郑明伟：游客在遭遇此种情形时，可依据旅游法、消费者权益保护法以及民法典上述规定，请求旅游经营者、当地旅游主管部门、消协介入协商。必要时游客要及时录音录像保留证据，留存转账记录、证人联系方式等，以便事后向公安机关报警、事后索赔维权等。
此外，还可通过12345政务服务热线、12315平台、全国文化和旅游市场网上举报投诉处理系统等方式进行投诉维权。
来源：法治日报
